王贻芳建议，可以先选取几家中央直属基础研究科研单位进行试点，依照其过去获得的竞争经费，按大约10%比例增加额外的稳定支持经费，“既能维持现有体系大体不变，也可以部分克服过度竞争的弊端，这种差异化的支持方式将带来新的效益。”他解释。庄辞也认为，改革应从小切口开始，逐步推广。她认为，科技部正在部署的基础学科研究中心是一个很好的“切口”。

　　注意在例行记者会上提出相关问题的是总台央视记者，而不是一些外媒记者。这显然意味着中国方面相当乐意将这件事公之于众。更须注意，此前一天，中乌两国最高领导人刚通了电话。双方就中乌关系和乌克兰危机交换了意见。

　　从世界范围来看，多数国家对基础研究的资助体系都采用“竞争性项目制+稳定的机构式资助”的双轨模式，但不同国家各有侧重。荷兰、德国、法国等欧洲国家以机构式资助为主，美国和中国的体制比较像，以竞争性项目为主，不过大部分科研人员能获得一份“有市场竞争力”的薪酬并由政府兜底，与项目关系不大。多位专家还注意到，近年来，各国都存在逐渐强调竞争性资助，弱化稳定资助的趋势。《世界杯历届冠亚军》　　对于“什么是正常”的提问，王晓东说，“就像北生所模式与国外大部分研究所模式没有本质区别一样，大家不觉得北生所有多么独特，就是一群科学家在好奇心和荣誉驱动下去做自己的事，他们在意的也是中国顶尖的学术水平能产生怎样的国际影响力，而不是自说自话。”

　　中国社科院世界经济与政治研究所研究员高凌云3日对《环球时报》记者表示，伯恩斯这番表态在一定程度上表明，美国政府清楚认识到增强中美经贸及其他一些领域的合作对美国的重要性。然而，受国内政治氛围的影响，这样的表态对提升双边交往水平依然不利。高凌云说，美国“政出多门”的现象和美国官员言行不一的表现，往往给打交道的另一方制造出许多麻烦，有时甚至故意引发新的矛盾，让本可以缓解的僵局进一步恶化。

　　穆荣平认为，科研资助模式应该是一个“喇叭口形”，在“入口”处，应尽可能资助数量足够多的高风险、探索型小项目。随着对某个科学问题的认知越来越清晰，逐步聚焦到一个相对明确的方向，资助项目数量逐步减少和资助强度同步提升。当研究开发聚焦到重大应用目标并有相当积累时，需要更加系统性、高强度资助，此时科技领军企业实质性参与至关重要。越往后端越聚焦，企业参与积极性越高，到“出口”处，企业自身就有动力出钱资助，不需要政府资助。/p>