中英及中欧之间这种不舒适的磨合阶段看来还要持续一段时间。我们欢迎克莱弗利演讲中的积极表态，至少从中看到了中英关系转圜的一丝可能性，但对其将在多大程度上落实到对华政策上持观望态度。在这里要特别提醒克莱弗利及其他欧洲政客一个隐患，即他们必须严格践行一中原则，决不要介入、干涉纯属中国内政的台湾问题。它的重要性怎么强调都不过分。（本文系《环球时报》社评，原题为：对华理性，伦敦能否真正回归？）
<strong>直新闻：根据此前的透露，美军火商在台直接设厂的计划也在讨论之列。这一变化是否也是美方将台“豪猪化”的实质性一步？将重点生产哪些武器装备？ </strong>
中国科学院院士、2013~2018年曾担任国家自然科学基金委员会主任的杨卫曾指出，对于有限的、且增幅逐渐减少的科技资源，我国科学家目前通过相互竞争，呈现的是一种近于零和博弈的状态。然而参考国际经验，一个好的基础研究环境应当是宽松型博弈状态，能鼓励更多自由探索，激发颠覆性成果。《买世界杯的正规app》 这种“杂交”带来的最直接后果就是两种系统不兼容，且由于涉及底层冲突，解决起来很困难，进一步造成工期延误、成本增加、开通后故障不断等一系列问题。
实际上，中乌元首通话也是在积极回应欧洲关切。毕竟俄乌冲突是二战结束70多年来欧洲大陆首次重燃战火，对欧洲的经济造成巨大损害，安全格局至今仍不明朗。因此，近期欧洲领导人纷纷访华，俄乌冲突都是他们重点关切的问题。而欧洲内部反战声音逐渐扩大，反对拱火浇油的理性观点不断出现，中国政府早先发表的针对政治解决乌克兰危机的12点立场文件也越发受到欧洲国家的认真对待，这都为中方派出中国政府欧亚事务特别代表赴乌克兰等国斡旋奠定了基础。
王贻芳建议，应给予科研单位充分自主权，将科研经费具体分配、使用权下放给研究机构。只有研究所自己才有专业能力判断，什么是领域内真正前沿和重要的问题？什么是真正的“从0到1”的原创性项目？站在整个机构统筹的角度，什么是未来3~5年或5~10年应该重点聚焦的方向？对这些问题的回答应由所长充分征集科研人员的建议，并平衡好各方不同需求后再确定。“对基础研究机构而言，必须要有相当比例的项目非常具有前瞻性，但目前所里没有一个明确的战略聚焦方向，每个课题组都是直接和科技部、基金委签合同。”/p>
