但绝对自由下，也有绝对的残酷。北生所内部评估非常严苛，每5年进行一次，评估标准为学术成果是否有足够国际影响力。受邀参与评估的“国际小同行”数量至少10人，需要匿名书面回答三个问题：依据过去5年工作，北生所的课题负责人在你所在的研究所、大学能否得到晋升？这5年的研究成果，有没有对你所在的科研领域产生影响？课题负责人所做工作和今后打算要做的事情，能不能使其成为该领域中的领军人物？第一次评估，前两个问题必须通过；第二次评估，三者都要满足。首次评估通过后，实验室经费升至每年300万元，如果评估失败，实验室主任和手下全部人员都要离开。“所以我们是铁打的营盘、流水的兵，实验室主任的权责利是一致的。”王晓东说。

　　特约评论员 管姚：中国政府现任欧亚事务代表是资深高级外交官李辉，他曾任副外长，也曾在俄罗斯出任大使长达10年，应该说，李辉大使在俄乌两国都有很高的认知度，也有广泛人脉。今天毛宁在回应彭博社记者提问时特别介绍，李辉熟悉相关事务，将为劝和促谈发挥积极作用。这当然也让国际社会对李辉即将到来的出访与深入沟通，充满了期待。今天毛宁在记者会上也强调，欢迎乌克兰总统任命新大使，愿为他履职提供便利。所以我们看到，在中乌元首通话直接沟通后，乌克兰危机劝和促谈确实出现了新气象，迎来了新契机。但也必须要承认，新契机能否把握，新气象能否延续，劝和促谈能否取得实质性成果与突破，实际上也面对很大的不确定性。李辉大使访乌沟通，应该已是中乌元首的共识，但通话也指出，李辉是要与危机各方作深入沟通，在乌克兰以外的后续沟通行程，包括沟通成果，还需作进一步的观察，中方代表要为此作出更大更艰苦的外交沟通与斡旋努力，当然，国际社会尤其危机各方更应相向而行，那些拱火浇油、趁机牟利的国家，必须作出调整转向，否则，劝和促谈恐怕难有转折突破。 

　　基础研究当下的根本困境，实质上指向经费分配结构问题。专家指出，基础研究的典型特点是基础性、长期性和难以预测性。对需要“十年磨一剑”的基础研究而言，这种以竞争性项目为中心的支持模式会造成科研人员浮躁之风盛行，功利主义导向，在选题上更看重能否在短期内出成果，使得基础研究有限的经费并没有流向真正重要的原创性研究上，经费投入产出效益不高。“这样的模式并不十分适合基础科学研究，科研人员要耐得住寂寞，沉下心来持之以恒地探索。”庄辞说。《世界杯各届》　　“那时候就这么过来的，也没觉得怎么着 ，但这次坐硬座感觉到了累”，申军良说。可能自己年龄大了，也可能是平时开网约车熬夜，总之，身体不如以前了。

　　穆荣平认为，科研资助模式应该是一个“喇叭口形”，在“入口”处，应尽可能资助数量足够多的高风险、探索型小项目。随着对某个科学问题的认知越来越清晰，逐步聚焦到一个相对明确的方向，资助项目数量逐步减少和资助强度同步提升。当研究开发聚焦到重大应用目标并有相当积累时，需要更加系统性、高强度资助，此时科技领军企业实质性参与至关重要。越往后端越聚焦，企业参与积极性越高，到“出口”处，企业自身就有动力出钱资助，不需要政府资助。

　　她到访的第一站是日本，并先后参观了东京大学卡弗里数物联携宇宙研究机构（IPMU）和京都大学汤川理论物理研究所，她发现，日本科研人员的薪酬体系和项目经费是基本脱钩的。所谓科研项目经费只能用于组织学术活动和开展学术交流，不允许用于薪资。相应地，政府会给高校和研究所提供充足经费来保障科学家收入和博后以及学生的工资，无需科研人员自己承担。/p>