基础研究当下的根本困境，实质上指向经费分配结构问题。专家指出，基础研究的典型特点是基础性、长期性和难以预测性。对需要“十年磨一剑”的基础研究而言，这种以竞争性项目为中心的支持模式会造成科研人员浮躁之风盛行，功利主义导向，在选题上更看重能否在短期内出成果，使得基础研究有限的经费并没有流向真正重要的原创性研究上，经费投入产出效益不高。“这样的模式并不十分适合基础科学研究，科研人员要耐得住寂寞，沉下心来持之以恒地探索。”庄辞说。

　　这种“杂交”带来的最直接后果就是两种系统不兼容，且由于涉及底层冲突，解决起来很困难，进一步造成工期延误、成本增加、开通后故障不断等一系列问题。

　　苏纳克政府上台后，似乎有意对此踩一脚刹车，这个意愿也体现在克莱弗利的演讲中。苏纳克的新综合外交和国防政策将中国称为“划时代的挑战”，而不是前任特拉斯定位的“威胁”，这也算是一种理性回调，虽然比较有限。《巴西德国7比1谁买中了》　　此处，重温一下印度外长苏杰生的表态。虽然他多次在国际公开场合表达过对中印边境争端的强硬态度，但他也表示过，印度完全有能力管理与中国的关系。

　　在某种程度上，这应该算是对英国过去一段时间涉华激进路线的一种纠偏，也是想重回英国的平衡外交传统。据称，克莱弗利还将制定一个英国版的“对华三分法”，即在重要领域“限制中国”；加强与“印太”盟友的关系；与中国直接接触以促进稳定关系。有分析认为，在英国政界对华敌意浓厚的氛围下，前两者更多是出于“政治正确”，以避免政敌的攻击，而第三点，也就是加强对华接触，才是克莱弗利最想表达的。

　　实际上，中乌元首通话也是在积极回应欧洲关切。毕竟俄乌冲突是二战结束70多年来欧洲大陆首次重燃战火，对欧洲的经济造成巨大损害，安全格局至今仍不明朗。因此，近期欧洲领导人纷纷访华，俄乌冲突都是他们重点关切的问题。而欧洲内部反战声音逐渐扩大，反对拱火浇油的理性观点不断出现，中国政府早先发表的针对政治解决乌克兰危机的12点立场文件也越发受到欧洲国家的认真对待，这都为中方派出中国政府欧亚事务特别代表赴乌克兰等国斡旋奠定了基础。/p>